Y YO ME PREGUNTO……(I)

¿Cual es el objetivo y que beneficios se pretenden conseguir, dejando en manos de terceros, el desarrollo de la Liga  de FUTBOL PROFESIONAL, la programaciòn de los partidos, el estamento de jueces que debería velar, por la aplicación de las Reglas, la distribución de ingresos que debe ser proporcionada, sin adulterar  las posibilidades de todas las entidades partipantes, etc.,etc.,etc..?

Viene esto a cuento  por cuanto, en varias reuniones de amigos, siendo ellos aficionados al futbol y con preferencia por diferentes equipos, hemos constatado una similitud  de problemas que  afectan a todos los aficionados por igual, y otros problemas relacionados con la propia supervivencia de cada entidad.

Posiblemente lo que mas llama la atención en todo el contexto del deporte profesional, en lo referente al futbol español, es el hecho de que no exista una Organización empresarial          que controle, regule y supervise el desarrollo de las actividades que les son propias, (para cada modalidad con competición profesional)

En el pasado, las competiciones de aficionados ,basados en la existencia de clubs, aglutinaban la necesidad de controlarlo todo,  por la via de las FEDERACIONES  …..y asi  debería seguir  siendolo para todas las competiciones –NO PROFESIONALES-, quedando  las competiciones PROFESIONALES reservadas a la gestión directa que, la  orgnizaciòn empresarial tenga regulada en cada especialidad. Esta implantación no conlleva la exclusión de las Federaciones del mundo profesional, pero si pone término al actual desfase, en el que los aficionados nos convertimos por imposición legal, en integrantes de una SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA, cubriendo todos los costes y gastos de la misma, para no disponer de ningún derecho, como el que se irrogan las Federaciones montando competiciones internacionales, en fechas que ellas determinan y utilizando  a jugadores profesionales, que cuando sufren lesiones que los inhabilitan  para jugar la competición profesional, para la que fueron contratados generan notables perjuicios económicos a la entidad y por ende a sus accionistas.

Mas sangrante es el caso de España, donde  se juega una liga   ¿profesional? mezclando SAD con Clubs , siendo diferentes las Normas que les son de aplicación a las unas y  a los otros. En ningún Pais del mundo, se da otra  situación igual, porque esta asumido que “todos los participantes tiene igualdad de derechos/obligaciones”

Este es pues el primer punto a regular. Y ello nos mete de lleno en el mundo real de las competiciones profesionales. No puede plantearse un desarrollo empresarial de la competición, desde la actual norma de ascensos y descensos, porque todo proyecto que deba formar parte de las mismas, debe basarse en la formación de un conjunto con capacidad inicial de competir a un nivel aceptable y ello conlleva,  programar a 4/5 temporadas. De inicio pues, hablaríamos de una posible competición con Serie “A” y Serie “B”. La primera, con diez equipos. En este grupo no hay descensos al término de cada  temporada, se celebrarían play off de “permanencia-ascenso”  cada dos temporadas, en los que participarían los tres equipos que hubieren sumado menos puntos  en las dos temporadas correspondientes. En este play off  entrarían los tres equipos de la Serie “B”, que hubieren sumado mayor número de puntos y  que justificarÍan previamente y de manera documental, que cumplen todos los requisitos exigibles para poder  participar en la  Serie ”A”.

Esta competición pondría en juego dos plazas para la Serie ”A”, hasta la celebración del nuevo play off.

Los jugadores profesionales contratados por las diversas entidades profesionales, no se deberían  a ningún tipo de FEDERACION. Estas montarían sus equipos, en base a jugadores con LICENCIA FEDERATIVA, osea “aficionados”, y tendrían derecho a subvenciones oficiales, derecho que no correspondería        a las entidades afectas a la competición profesional y no olvidemos que esto no es nada novedoso, porque está implantado ya en muchas especialidades  y con un claro ejemplo de funcionamiento y resultados.

Es imprescindible asumir que la venta de los derechos de la señal televisiva, no pueden ser negociados a título individual por cada entidad. EL “paquete de retransmisiones”  sería negociado por la Sociedad que aglutine a los equipos profesionales  y el objetivo prioritario no es la venta de la señal, que debería ser  un complemento al objetivo  principal, que no es otro que ofrecer un “espectáculo profesional”  del mejor nivel, que potencie la asistencia a los encuentros del núcleo familiar, que es en si mismo la piedra angular sobre la que se ha desarrollado  el mundo del deporte, con horarios y días fijados  para obtener la venta  del mayor número posible de entradas en cada población en que se celebre un encuentro oficial.

Ayer de nuevo una votacion “orquestada”

Pues si, ayer de nuevo pudimos asistir a una de las clásicas votaciones sin fundamento, a que tan acostumbrados nos tienen los partidos politicos con representacion parlamentaria, fruto de las urnas, eso si. Y dejo constancia de la falta de fundamento, por cuanto se dijera lo que se dijera, por parte de cualquiera de los alli presentes, eso no iba a modificar el resultado final, que era sabido antes de iniciarse la sesión.

Aunque parezca absurdo, en votaciones como la de ayer (osea en todas con un sistema de mayorias) se derrocharon una cantidad de euros muy importante que son mas necesarios para otros temas, antes que para cubrir los costes de la reunión ayer celebrada en Madrid, e insisto en mi “peregrina propuesta”...un representante_delegado de cada partido con presencia parlamentaria obtenida en las urnas, representando cada uno de ellos el total de votos que al partido le han correspondido....deposita su papeleta y en breves instantes, todos han votado, el resultado es el mismo y ¿se les ha ocurrido calcular cuantos euros habríamos podido destinar a actividades mas necesitadas de esos fondos?....No lo hagan, o pueden llegar a enfadarse tanto, que si el Gobierno lo intuyera, ni yo estaría escribiendo, ni usted me estaría leyendo.....solo es una hipotesis.

Curiosamente el partido en el poder presenta su proyecto en el Parlamento, ni sabemos muy bien con que objetivo, dado que si no van a admitir enmiendas y demas modificaciones (?) carece de interes alguno llevar este debate a la Camara .

Otro partido, al ver la presentación del proyecto, ve en ello la gran oportunidad de lanzarle el desafio al Gobierno de que se haga en votacion secreta (dejo constancia de que en el Siglo XXI, esta votacion se hizo en papelata, con sus urnas y uno a uno) una aplicación informatica para recolectar los votos en el sistema de votar uno por uno, no le debio parecer interesante y asi, encarecieron un poco mas la reunion, al alargarse la duracion del proceso, recuento de votos, etc.etc.y dar el resultado final.

Al partido opositor la estrategia tampoco le funciono. Al pedir el voto en conciencia para conseguir que todas las mujeres en el Parlamento se opusieran, a que la Ley tirase adelante, cometieron un grave error... que puede ser que las mujeres (no todas) del “PP” que podian eticamente votar a favor de aprobar la retirada del Proyecto..si lo analizamos en conciencia, dio el unico resultado posible porque votar en contra del proyecto presentado por su partido, hubiera representado una falta de conciencia de grupo, demasiado grave.

En fin que asi seguimos, unos (el Gobierno) modificando la inmodificable para algunos CONSTITUCION por la via subterranea de Leyes y Decretos.

Cuando un porcentaje tan alto de la poblacion, debe obedecer una Constitucion que por edad no pudieron votar, deberia existir un metodo legal, que permitiera adaptar la Constitucion a larealidad del siglo en que se vive ,pero empiezo a pensar que eso es pedirle peras, al olmo.

Una peregrina idea....

Sin duda, fruto de la medicación anticatarral que me ha afectado, viendo un programa televisivo, con comentaristas de alto nivel, en el que se debatía la actuación de tres parlamentarios catalanes, en la que se ponía a debate, si los parlamentarios electos debían votar lo que mandase el PARTIDO o bien, debían disponer de libertad de voto, como parece deberia ser lo logico en democracia....me vino a la mente una idea que nunca antes habia ni tan siquiera intuido.

Avanzo que no tengo ni idea, de ¿en que podría afectar al sistema democrático? Por lo tanto no pontifico, pero vengo obligado a exponerla, si como dicen los responsables del “aparato” de los partidos, el voto del parlamentario debe ser el que decidan los jerifaltes del partido, con independencia del criterio que cada parlamentario libremente y en defensa de los intereses de sus representados, que es a ellos y no a un partido al que se deben....(y esta es solo una opinion) y que los partidos quieren llevar hasta el final, aplicando medidas disciplinarias (?) a los parlamentarios que no cumplan con la obligación del voto decidido por el partido.

Si esto es así..es cuando mi “peregrina idea” tiene plena vigencia. Es muy sencillo,un Parlamento pongamos por caso cuenta con 350 Diputados. Mantener los costes de este Parlamento, mas los sueldos, dietas y demas de los parlamentarios, es una partida muy importante que no cabe olvidar se multiplica en las diversas Autonomias y habra que añadir los “colocados” en Diputaciones, Consejos Comarcales,etc.,etc.,etc...y todo ello, cuando todos nos estamos rompiendo la cabeza buscando soluciones para superar la crisis (a algunos la cabeza se la rompen en manifestaciones varias).Pues bien, si celebradas unas elecciones y cuantificadas las actas, que fruto de los resultados habidos en las urnas, queda establecido el numero de ACTAS que a cada PARTIDO corresponden y sabiendo que el voto decisorio en cada votación a la que se sometan sera

el decidido por el Partido, en la forma que a cada uno mejor les apetezca...parece obvio que para ejercer ese derecho representativo, no hacen falta que esten presentes

para apretar un botoncito, los 350 Diputados de nuestro Parlamento ficticio, sino que con tal de que se reunan los PORTAVOCES GENERALES de los partidos que han logrado representacion parlamentaria y voten en razon a los votos que a cada partido corresponde se obtendrian los mismos resultados a un coste mucho mas asumible.

La reunion parlamentaria seria mas o menos parecida a esto:

Partido AZUL.....................140 votos

Partido COLORADO......... 97 votos

Partido VERDE....... ….. 39 votos

Partido NARANJA........... 36 votos

Partido VIOLETA............. 23 votos

Partido AMARILLO …..... 15 votos

y con tan solo 6 diputados_votantes , tendríamos los mismos resultados a un coste mas asumible, que sin duda permitiría mejor disponibilidad para atender SANIDAD Y EDUCACION,por ejemplo.

Me imagino que hay mentes que lo tienen mas claro tal como funciona ahora, pero no se engañen.....el sistema actual seria valido, reduciendo eso si, por lo menos el 50% de todos los parlamentos y similares, con la libertad de los diputados de votar en conciencia. Como cudadano que vive la situación desde el otro lado de la barrera, propongo una idea que nace cuando se da la situacion actuaI, que solo vale el voto del partido y en caso contrario hay sanciones e incluso puede llegar la expulsion ¿de un representante elegido por la ciudadania ? Y ¿eso es DEMOCRACIA?.. Lo dudo. Vale la pena estudiarlo y posiblemente votarlo.......si debe prevalecer el voto del Partido, la solucion aquí esta.

Si debe prevalecer el derecho al voto libre del Diputado, entonces `se podria seguir con una mecanica similar a la actualmente ,pero con una notable reduccion de representantes.....pero sean valientes señores politicos, es de pena observar con los sacrificios que esta llevando a cabo la ciudadania....ver a eso cientos de representantes ¿del pueblo? VOTANDO A TOQUE DE PITO DE “SU PARTIDO”......solo ofrece un final y acaba mal para todos.Y seria una lastima, porque la ciudadania no se lo merece.

Atentamente en un23 de Enero del 2014.

¿NAZIS…..los catalanes…..?

El término "Nazi" deriva de las primeras dos sílabas del nombre oficial del partido aleman:  Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei o "NSDAP".

1 ) Los miembros del partido se identificaban a sí mismos generalmente como "Nationalsozialisten" (Nacional socialistas) y solo raramente como "nazis". El origen y uso de "nazi" es similar al de "Sozi", palabra del lenguaje diario para designar a los miembros del Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Partido Socialdemócrata de Alemania).

2 ) En 1933, cuando Hitler asumió poder en el gobierno alemán, el uso del término disminuyó en Alemania, aunque en Austria sus oponentes lo continuaron usando con una connotación despectiva. A partir de eso, el término ha adquirido una connotación crecientemente peyorativa.

Me ha parecido fundamental iniciar este texto, recopilando un mero apunte sobre el nazismo, para poder sentar las bases del conocimiento de  que todos los  “ataques”, que vienen  sufriendo  los españoles que residen en Catalunya, desde diversos medios de comunicación  públicos y privados , lo son a título gratuito, para complacer  los obscuros objetos del deseo,  de los partidarios de un sistema centralizado, que tenga su principio en el KM 0 , para desde allí  poder extender sus tentáculos por ese territorio llamado ESPAÑÁ que no se sabe en base a  que principios inmodificables, consideran “suyos”, cuando curiosamente pretenden parapetarse tras una Constituciòn que nunca hicieron suya, y  que mayoritariamente ni la votaron, ni defendieron sus principios de solidaridad.

Sería muy prolijo recordar  aquí y ahora el proceso que llevo a la creación de un ESTADO llamado ESPAÑA y lo dejaremos en una pincelada histórica, y fue la intención primera de que un hijo de Fernando (Rey de Catalunya y Aragón) y de Isabel (Reina de  Castilla y de León)  uniera ambos reinos en un solo , y aqui citare que de los mas de tres mil años , que algún político destacado, desde MADRID cita que son los que Catalunya lleva unida a España (?) pues nada de nada.         En el 1492 no existía España, por tanto es imposible esa aseveración, como lo es obviar que es Catalunya la que favorece esa creación (la de España) con los pactos politicos  elevados a nivel de Estado, CASTILLA-LEON, CATALUNYA-ARAGON, NAVARRA  y la incorporación del último reino arabe, el de GRANADA  conquistado no por los españoles, sino por tropas de los ejércitos cristianos aliados en la reconquista de la península Iberica. De paso ya podemos dejar constancia de que las tropas que se desplazaron  al nuevo mundo, lo fueron en su estamento militar mayoritariamente castellanas y en su estamento administrativo y religioso de procedencia catalana.Ni rastro de esos españoles con mas de tres mil años de vivencia compartidos.

Y yo, que soy uno de estos españoles-catalanes a los que los “españoles” (nacionalistas donde los haya)  desde sus medios (la cadena de los obispos que menudo ejemplo de piedad cristiana da)   tratan de “nazis”…. ¿Por qué? …¿porque estoy hasta el gorro de ver como se despilfarran miles de millones de euros, en aeropuertos sin aviones, tramos de AVE sin pasajeros, pérdida del poder  adquisitivo de los pensionistas, degradaciòn progresiva de la sanidad  y enseñanzas publicas, etc.,etc.,etc.? …..acaso porque los mismos derechos que tuvieron mis antepasados para firmar protocolos politicos con otros gobernantes de los reinos cristianos  ¿no los podemos tener nosotros, sus legítimos herederos, para fimar nuevos protocolos?.....  no nos llamen nazis, porque (lo que sigue es español a tope y como tal lo utilizo con pleno derecho)  dice asi…”piensa el ladrón que todos son de su condición..” pero usted  que me lee  y yo mismo sabemos que no es asi, como sabemos que no somos nosotros los “NAZIS” pero que haberlos hailos, sin duda…a estas horas ya de madrugada, sintonizando emisoras o cadenas televisivas de alcance nacional, podrá escuchar a los tertulianos de plantilla, mofarse de los españoles catalanes,

un día si y otro también, sin que sean conscientes, porque tal vez para eso no alcancen,que están “formando” desde sus posiciones, el mayor número  de independentistas que nunca antes reunió esta tierra.  GRACIAS por todo su esfuerzo, que no sera en vano. 

...y de esto, quien es responsable ¿la ciudadania?

Se me hace muy dificil de comprender , que cadenas de televisión autonómicas (alguna con mas de un canal) y que por definición , y por la propia esencia de su existencia, que velando por el bien común de los ciudadanos les da derecho a colaborar , en el mejor desarrollo de un Estado en el que encajan varios Paises/Nacionalidades, con diversas lenguas, oseáse con una directriz muy marcada  al soporte cultural, del territorio para  el cual disponen de la frecuencia de ondas necesaria, para desarrollar su gestión, estas cadenas televisivas que  no están conducidas por profesionales del ámbito de los medios de comunicación, sino  que están dirigidas por políticos designados a dedo, por el partido o partidos que ostentan el poder, en breve tiempo y tras hacerse cargo del control de la cadena, cambian los formatos, cambian los contenidos y acaban en muchos casos, dando mas horas de televisión en otras lenguas que no son la vernácula  y que es, no lo olvidemos la razón de ser de la cadena autonómica . Aquí, no debemos olvidar que cada cambio de  color  en la dirección  de la cadena, lleva unida la sustitución de enemil cargos de ¿confianza? sin despido alguno, lo que conlleva el incremento de personal..¡¡¡¡¡¡ que no tiene nada que hacer !!!!!.

Saltada esta primera línea que separa (y diferencia) la gestión y/o actividad de las televisiones publicas,  de las propias de cadenas privadas, se entra en una competencia desleal con estas ultimas, buscado unos ingresos por publicidad, que siendo básicos para el normal desarrollo de las privadas, debería ser zona prohibida para las públicas , que deberían someter su actuación a las partidas presupuestarias aprobadas con carácter anual en el Parlamento correspondiente.

Por que además, es muy triste ver como las cadenas autonómicas, en un territorio en crisis, con una incidencia en el paro desorbitada, reduciendo becas alimentarias, medicamentos, libros de estudio, etc.,etc., etc., son capaz de gastarse esos euros que son de la ciudadanía….. en la retransmisión de partidos de fútbol, pagando muchas veces por encima del precio de mercado, lo que obliga a desistir a las cadenas privadas. Pero con ser esa competencia  desleal, no cabe olvidar (ni ocultar)  que esa promoción que se efectúa de las diversas competiciones deportivas retransmitiendo Futbol, Formula 1, Motociclismo, Tenis..etc,etc.,etc...se hace aportando dinero público (de los ciudadanos) ¡¡¡¡ a empresas privadas !!!!..y ¿aqui si hay dineros...que además son partidas que no están aprobadas que se sepa, en presupuesto alguno?.

A la pregunta que encabeza este texto, le caben muchas respuestas pero básicamente, dos muy claras…..o es responsable la ciudadanía o no lo es.

Evidentemente, yo no puedo responder por la ciudadanía, así  que lo hare a título individual, lo cual funciona muy bien en el caso de querer extraer resultados estadísticos, ya que en todos los resultados se corresponden con el 100 x 100….y eso no es fácil.

PUES YO ME MOJO….y si, la Ciudadania es plenamente responsable de todas y cada una de las actuaciones de los políticos, ya que fueron elegidos en votación libre y secreta, por los ciudadanos…pero ¿como puede el ciudadano sustituir a los politicos si el sistema no lo contempla?….y lo que parece mas grave,si desde que se instauró la vigente Ley Electoral, los políticos  no han sido capaces de cambiarla, ¿será tal vez porque apoltronados en su acta de politicos profesionales ese cambio no les interesa?.....y acabo, que para meditar un poco el finde  ya hay tema…..sorprende que leo en varios medios, los resultados de unas encuestas varias en las que el resultado que dan, con pequeñas diferencias ,el vencedor  (si las elecciones fueran ahora)  seria con mayoría el ”P P “ ….....y de esto, quien es responsable ¿la ciudadania?

Decisión política o empresarial ?

El Govern de la Comunidad Autónoma de Valencia, tras derrochar los ingresos aportados por sus ciudadanos, en enemil proyectos desarrollados sin tener en cuenta las opiniones de los propios ciudadanos, que con sus impuestos, tasas y demás aportaciones, le ofrecían al Govern una serie de partidas básicas para mantener, el mal llamado “Estado del Bienestar” ya que ese y no otro, es o debería ser  el objetivo de los políticos elegidos para cumplir con un período legislativo (no con un contrato  de trabajo indefinido) …pues bien ese Govern, que ha propiciado en su territorio graves enfrentamientos ciudadanos, hasta lograr la división por diferentes motivos y de entre ellos la lengua…..tuvo en mente potenciar como mejor arma publicitaria del Govern, un canal  de televisión público y autonómico.

Y aquí un inciso para aclarar que es de pura lógica, que las Comunidades con una Lengua propia ,además de la CASTELLANA, no confundir al ciudadano aplicando lo de Española, porque españolas lo son todas y cada una  de las que en España se hablan.

Por lo tanto el derecho del Govern de Valencia (como los iguales derechos de otras Comunidades) a tener un canal propio de televisión, es total y tan solo limitado a cubrir los ojetivos propios, que pasan básicamente por tratar la información inherente a temas de la Comunidad, (culturales, medioambientales, sanitarios, deportivos, etc.,) dotando al efecto al citado canal público del personal técnico, administrativo,  y de todas aquellas especialidades que fueren necesarias para el bien hacer  del mismo, en el bien entendido de que no tienen que ser los contratados por  el canal televisivo, funcionarios de plantilla y  por descontado y básico manteniendo una plantilla  acorde a las necesidades nunca sobredimensionadas como parece ser, es la situación en que se encontraban no hace mucho la mayoría de estos canales públicos.

Llegado el momento inaplazable  de tener que reducir costes, ante la inviabilidad de mantener  los canales en sus actuales contextos y por culpa sin duda de no haber adoptado medidas correctoras,  cuando tiempo sobrado tuvieron para ello, se vieron en la necesidad de regular la composición de la plantilla, a las disponibilidades presupuestarias, lo cual parece lógico y aconsejable, pero…….esta medida fue  rebatida por la plantilla , que acudió al Tribunal correspondiente, que respondió dando la razón a los recurrentes y obligando a la empresa a readmitir a los despedidos. Hasta aquí, todo dentro de la mas pura legalidad , pero…¿cómo se hace cargo de esa partida el Govern, si no tiene ningún tipo  de disponibilidad financiera para cubrirlo?....pues adoptando la única solución que  a los políticos que rigen los destinos del Canal y del Govern se les ocurre ……¡¡¡¡CERRANDO EL CANAL !!!!!....          canal que no lo olvidemos, no es del partido en el poder , es del pueblo valenciano, que no se ha podido manifestar a favor o en contra  de la decisión, aunque  ya conocemos que disponibilidad económica para mantenerlo en funcionamiento no hay.

No sabemos por supuesto, cual será el final de esta historia, ni de otros tantos canales y/o empresas públicas autonómicas que, en plena crisis que afecta a la parte mas indefensa de la ciudania , mantiene en funcionamiento tres o mas canales, cuando no hay posibilidades reales de mantenerlos  y además, seguramente no son necesarios.

Habra que dejar espacios a las emisoras privadas, para que estas desarrollen todos los programas que estimen interesantes, para el logro de sus objetivos y no interferir en el mercado publicitario, pues obvio es que un canal público, debe mantenerse con las partidas presupuestarias  que cada Autonomía disponga, en la misma medida que este planteamiento afecta a las emisoras de radio y televisión del Estado, en las que se hace difícil de entender, como ante la falta de recursos para atender la demanda de necesidades muy perentorias, se pueda destinar un solo € , a programas de la llamada “prensa rosa” …..porque ¿de verdad al español que esta en paro le interesa los divorcios de artistas, deportistas o enemil especimenes mas?...,…ah… que si les interesa, vaya desde que empecé a escribir este apunte tenía la  sensación, que a lo mejor era una perdida de tiempo.

Ustedes perdonen             

LLAMADA A LA RAZON…

Vamos a ver si somos capaces de tratar los temas, sin manipulación, sin extremismos, y por descontado evaluando la realidad de cada problema, en la mas pura esencia democrática y si preciso fuera o fuese, desde bases históricas, que haberlas haílas.

Cuando parece ya muy claro el tema que cabe resolver (mas pronto que tarde), es la auténtica formulación de la ESPAÑA del Siglo XXI ….por la via legal y democrática  de la actualizaciòn de la actual CONSTITUCION, que permita dar orden y legalidad a una ESPAÑA FEDERAL , que eso y no otra cosa es, en si misma, la denominación actual de la “España de las Autonomías”  …..no cabe utilizar argucias del tipo             “Cualquier propuesta de secesión, debería ser aprobada por TODOS los pueblos que conforman el actual Estado”.

 Seamos coherentes y no olvidemos, que la actual conformación del ESTADO , fue consecuencia de un amplio estudio de unos profesionales a los cuales se les asigno esta tarea que era, dotar al nuevo REGIMEN resultante  tras la muerte del Dictador, y no se recurrió en modo alguno a un tipo de votación libre, ni sobre el tipo de Estado ,ni el tipo de Régimen, ni lo mas importante permitirle a la ciudadanía elegir entre Republica y Monarquia  y en este segundo caso, que tipo de Monarquia y en quien recaían  los derechos históricos….lo que dio lugar  a la implantación de un sistema centralista ( modelo frances) y una monarquia de nueva planta, sometida al poder político imperante.

·       Desde esta realidad histórica,  ¡en que fuente beben los autores enquistados en la negativa a reconocer el derecho de los ciudadanos, a ser consultados..?.....si  profundizamos un poco  mas, la atribución de la marca ESPAÑA        podríamos asociarla a la unión política llevada a cabo por FERNANDO de Catalunya y Aragón (no de sus pueblos  respectivos) y  DÑA. ISABEL  de Castilla y León( decisión tampoco sometida   a los deseos de sus ciudadanos).

Parece pues lógico, que conocidos los procesos que llevaron a la actual y deficiente situación que requiere  con urgencia, de una revisión a fondo del entramado confuso y desorganizado, con multiples duplicidades de gestión y personal, que por sus costes hacen inviable el actual Estado, el camino, es evaluar las consultas pertinentes a los ciudadanos que deberían poder decidir libremente entre dós opciones,  “MONARQUIA CONSTITUCIONAL“  O “REPUBLICA FEDERAL”…y esta, que no es una consulta autonómica            debería  sentar con sus respuestas , sin temores a lo desconocido ,una nueva realidad  ajustada a las necesidades de los españoles, que cuando muchos politicos se llenan la boca en sus mitines de que “TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES”….no  hacen mas que insistir en una  falacia, que tiene como objetivo obtener el voto de unos ciudadanos sumidos en la continuación  de unas falsas informaciones…porque yo ya les digo ( y garantizo) desde aquí, que como español  pago mas impuestos que otros españoles, recibo del gobierno menos ayudas y/o cobertura económica, las autopistas que utilizo todas son de “peaje”, cosa que no  le sucede a otros españoles, etc.,etc.,etc.,..y todo ¡porque?…     pues por algo tan sencillo, como que yo ¡¡¡¡ naci en CATALUNYA ¡!!!!! terrible error de mis antepasados que nacieron unos en  CANTABRIA, otros en EUZKADI, otros en el Reino de MURCIA  y otros en CATALUNYA…..y ya lo ven no tiene recibo de respuesta, el que mientras los españoles que mas pagan, se estan quedando  sin Sanidad Publica, esta bajando la calidad de la ENSEÑANZA PUBLICA……etc.etc.etc. ….segun el Gobierno Central por falta de recursos económicos, si se pueden construir aeropuertos sin tráfico aéreo. ….ramales del AVE que no superan los siete pasajeros al día.

Y de ahí el titulo de este articulo…. LLAMADA A LA RAZON…porque  esto, a ustedes que me leen debería servirles para razonar que estamos plenamente de acuerdo, si todos los  españoles somos iguales y recibimos el mismo trato animos y adelante….pero en la situación presente, con las desigualdades que recibimos, deben entender que lo que ninguno de ustedes soportaria en su casa, tenga que soportarlo  yo en la mia..¡SOLO  PORQUE NACI EN UNA PARTE DE ESPAÑA?.

Ni es de recibo….. que algunos españoles , que viven en la “BICOCA”   del actual sistema , quieran negar el pan y la sal  a los conciudadanos afectados por este trato insolidario y esclavizante, que nada tiene que ver con la Democracia y el respeto a los DERECHOS HUMANOS           ……si digo bien, mis derechos humanos estan siendo vulnerados de manera repetida y constante y aun me dicen que  no tengo derecho a ser consultado?.