Pues si, ayer de nuevo
pudimos asistir a una de las clásicas votaciones sin fundamento, a
que tan acostumbrados nos tienen los partidos politicos con
representacion parlamentaria, fruto de las urnas, eso si. Y dejo
constancia de la falta de fundamento, por cuanto se dijera lo que se
dijera, por parte de cualquiera de los alli presentes, eso no iba a
modificar el resultado final, que era sabido antes de iniciarse la
sesión.
Aunque parezca absurdo,
en votaciones como la de ayer (osea en todas con un sistema de
mayorias) se derrocharon una cantidad de euros muy importante que
son mas necesarios para otros temas, antes que para cubrir los costes
de la reunión ayer celebrada en Madrid, e insisto en mi “peregrina
propuesta”...un representante_delegado de cada partido con
presencia parlamentaria obtenida en las urnas, representando cada
uno de ellos el total de votos que al partido le han
correspondido....deposita su papeleta y en breves instantes, todos
han votado, el resultado es el mismo y ¿se les ha ocurrido
calcular cuantos euros habríamos podido destinar a actividades mas
necesitadas de esos fondos?....No lo hagan, o pueden llegar a
enfadarse tanto, que si el Gobierno lo intuyera, ni yo estaría
escribiendo, ni usted me estaría leyendo.....solo es una hipotesis.
Curiosamente el partido
en el poder presenta su proyecto en el Parlamento, ni sabemos muy
bien con que objetivo, dado que si no van a admitir enmiendas y demas
modificaciones (?) carece de interes alguno llevar este debate a la
Camara .
Otro partido, al ver la
presentación del proyecto, ve en ello la gran oportunidad de
lanzarle el desafio al Gobierno de que se haga en votacion secreta
(dejo constancia de que en el Siglo XXI, esta votacion se hizo en
papelata, con sus urnas y uno a uno) una aplicación informatica
para recolectar los votos en el sistema de votar uno por uno, no le
debio parecer interesante y asi, encarecieron un poco mas la reunion,
al alargarse la duracion del proceso, recuento de votos, etc.etc.y
dar el resultado final.
Al partido opositor la
estrategia tampoco le funciono. Al pedir el voto en conciencia para
conseguir que todas las mujeres en el Parlamento se opusieran, a que
la Ley tirase adelante, cometieron un grave error... que puede ser
que las mujeres (no todas) del “PP” que podian eticamente votar a
favor de aprobar la retirada del Proyecto..si lo analizamos en
conciencia, dio el unico resultado posible porque votar en contra del
proyecto presentado por su partido, hubiera representado una falta de
conciencia de grupo, demasiado grave.
En fin que asi
seguimos, unos (el Gobierno) modificando la inmodificable para
algunos CONSTITUCION por la via subterranea de Leyes y Decretos.
Cuando un porcentaje
tan alto de la poblacion, debe obedecer una Constitucion que por edad
no pudieron votar, deberia existir un metodo legal, que permitiera
adaptar la Constitucion a larealidad del siglo en que se vive ,pero
empiezo a pensar que eso es pedirle peras, al olmo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario